ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010
года г. Москва
Преображенский
районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи
Вырышевой И. В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Преображенского
межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.В.;
потерпевшего Тарасова Владимира Анатольевича;
подсудимого Остапова Всеволода Александровича и
защитника Черноусова Е.А., представившего служебное удостоверение № 1584 и
ордер № 306;
при секретаре Ивановой Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-09/10 по обвинению
Остапова
Всеволода Александровича, родившегося 01 июня 1989 года в г. Балашихе
Московской области, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим
образованием, холостого, являющегося студентом 3-го курса факультета физико-
математических и естественных наук Российского Университета Дружбы Народов,
зарегистрированного по адресу: Москва ул. …………………………, ранее не судимого,
- в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Остапов В.Е.
виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2008
года примерно в 20 часов милиционеры подразделения охраны и обслуживания группы
охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району Сокольники г. Москвы - старшие
сержанты милиции Тарасов В.А. и Фетисов С.И., находящиеся при исполнении своих
должностных обязанностей, в форменном обмундировании, прибыли к выходу из
станции Московского метрополитена им. В.И. Ленина «Сокольники», расположенному
по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9, для пресечения нарушения
общественного порядка, совершаемого Остаповым и группой молодых людей.
В ответ на
правомерное требование Тарасова предъявить документы Остапов, находясь по
вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений,
связанных с исполнением Тарасовым своих должностных обязанностей, действуя
умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в
отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных
обязанностей, сопровождая свои действия нецензурной бранью, из имевшегося у
него, Остапова, при себе баллончика, брызнул Тарасову в лицо химическим
веществом раздражающего действия, после чего ударил Тарасова ногой в область
паха, причинив своими действиями химический ожог лица и глаз, не причинивший
вреда здоровью потерпевшего, также боль и физические страдания, после чего был
задержан и доставлен в ОВД по району Сокольники г. Москвы.
Допрошенный в
судебном заседании подсудимый Остапов виновным себя не признал и показал, что
04 апреля 2008 года он приехал на станцию метро «Сокольники» встретиться со
своими знакомыми. У него, Остапова, в руках находилась откупоренная, но не
отпитая бутылка пива. Ни он, ни его друзья в процессе беседы нецензурно не
выражались, общественный порядок не нарушали. Неожиданно к ним подошли двое
мужчин в форме сотрудников милиции, что у него, Остапова, вызвало сомнения в
принадлежности этих мужчин к представителям власти, поскольку они не
представились, не предъявили служебных удостоверений, однако потребовали пройти
с ними, сославшись на то, что он, Остапов, распивает пиво в общественном месте.
Будучи осведомленным об отсутствии административной ответственности за свои
действия он, Остапов, выбросил бутылку пива, после чего сотрудники, применяя
насилие, грубо схватили его за руки. В этот момент его, Остапова, друзья
окружили их и стали защищать, также требуя от сотрудников назвать основания
задержания и норму закона, которую нарушил он, Остапов. В ответ на это
сотрудники милиции ответили нецензурной бранью и стали пытаться выкрутить ему,
Остапову, руки, отталкивали его друзей. После этого Тарасов по рации вызвал
подкрепление и куда-то ушел.
У него, Остапова,
имелся при себе газовый баллончик с надписью «Оружие пролетариата», однако,
находясь все время в окружений своих друзей и сотрудников милиции, державших
его руки, он, Остапов, был лишен физической возможности совершать ими
какие-либо действия, баллончик не доставал и не применял.
Примерно через
пять минут приехали милицейские автомобили и прибывшие сотрудники стали
растаскивать его, Остапова, друзей, валить их на землю, бить ногами, применять
электрошокеры и дубинки. После того, как Карязина, Павлова и других забрали в
ОВД, Фетисов предложил ему, Остапову, также проследовать в отделение для дачи
объяснения, на что он согласился и сам добровольно, в сопровождении Овчаренко и
других ребят, направился вместе с Фетисовым в ОВД.
В отделении
милиции в отношении него, Остапова, и его знакомых сотрудники милиции применили
физическое насилие, подвергнув избиению, а позднее заставили подписать
сфальсифицированные протоколы.
Газовый баллончик
в отношении сотрудников милиции он, Остапов, не применял, ударов никому не
наносил. Уголовное преследование в отношении него инициировано
правоохранительными органами в ответ на обращение его, Остапова, и друзей по
факту избиения в ОВД по району Сокольники г. Москвы.
Несмотря на
отрицание своей вины Остаповым, его вина в совершении преступления, изложенного
выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими
доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями
свидетеля Максимова В.Н. о том, что примерно в 19 часов 30 минут 04 апреля 2008
года он находился возле станции метро «Сокольники», где в тот вечер собрались
молодые люди в количестве примерно 40-60 человек, по ходу движения распивали
пиво и были достаточно агрессивно настроены, что выражалось в их криках.
Максимов показал, что к одному из молодых людей - подсудимому Остапову, который
громче всех разговаривал, подошли двое сотрудников милиции в форменном
обмундировании, после чего в толпе послышался звук разбившегося стекла. На
замечание сотрудников милиции Остапов отреагировал агрессивно, стал что-то
кричать в их адрес, а когда его попытались задержать, группа молодых людей,
находившихся, с Остаповым, стала препятствовать сотрудникам милиции, взяв
подсудимого в окружение и удерживая его. Из этой группы были слышны
оскорбления, направленные в адрес сотрудников милиции и существующей власти.
Затем он,
Максимов, из толпы усльшал выкрик «брызнули», а потом наблюдал, как один из
сотрудников милиции, сделавший замечание Остапову - потерпевший Тарасов по ходу
движения прикрывал лицо руками.
Показаниями на
предварительном следствии свидетеля Пащенко Д.В., из которых следует, что
проезжая примерно в 20 часов мимо станции метро «Сокольники», он наблюдал
группу молодых людей, которые вели себя агрессивно, толкали друг друга, в
связи с чем ему, Пащенко, показалось, что может начаться драка. Через некоторое
время к ним подошли несколько сотрудников милиции, на действия которых молодые
люди отреагировали агрессивно, кто-то из них брызнул из газового баллончика в
лицо одному из сотрудников милиции, а остальные молодые люди стали избивать
сотрудников милиции ( т.2 л.д.36-38).
Аналогичными
показаниями в суде свидетеля Ховрина Д.В., также наблюдавшего, как к группе
молодых людей возле входа на станцию метро «Сокольники» подошли двое
сотрудников милиции, короткий промежуток времени они о чем-то разговаривали со
стоявшими там молодыми людьми, после чего кто-то из указанной группы брызнул
одному из сотрудников милиции в лицо из какого- то баллончика. После этого указанного
сотрудника милиции, видимо, кто-то ударил, поскольку он согнулся и отошел от данной
группы.
Свидетели
Карташов Е.М., в чьи обязанности входило общее руководство в дежурной части ОВД
по району Сокольники г. Москвы, и Верясов В.Н. - ответственный от руководства,
впоследствии составившие рапорта о задержании за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, группы молодых людей, в том числе и Остапова ( т.1 л.д.22-23),
показали, что в связи с поступившей вечером 04 апреля 2008 года информацией о
массовой драке возле метро «Сокольники» был запрошен пеший наряд ППСМ.
Милиционер Тарасов фактически подтвердил данную информацию и запросил помощи, в
связи с чем на подмогу был направлен экипаж ГНР.
Позднее Карташов
и Верясов видели Тарасова, у которого были красные глаза, из них текли слезы,
Тарасов периодически придерживался за область паха, в связи с чем ими было
принято решение о направлении потерпевшего в травмпункт.
Свидетели
Горячкин В.А. и Рыжков А.И, входящие в состав ГНР ППСМ МОБ ОВД по району
Сокольники г. Москвы, дали суду показания об обстоятельствах прибытия совместно
с Никоновым на Сокольническую площадь, где действительно возле станции метро
находилась большая группа молодежи, среди которой были молодые люди с явными
признаки принадлежности, к неформальной организации. Молодые люди вели себя
вызывающе, нецензурно выражались, приставали к прохожим, распивали спиртные
напитки, выкрикивали различные лозунги антиправительственного характера и
оскорбительные выражения в адрес сотрудников милиции.
На момент их
прибытия на месте находились сотрудники Фетисов и Тарасов, последний стоял на
коленях и держался за лицо, из глаз Тарасова текли слезы.
Из показаний на следствии
свидетеля Виленского А.А. - командира отдельной роты ППСМ МОБ ОВД по району
Сокольники УВД по ВАО г. Москвы, следует, что по прибытии на место происшествия
он увидел скопление молодых людей, окруживших сотрудников милиции, которые
препятствовали исполнять им служебные обязанности по охране общественного
порядка, публично высказывая в адрес сотрудников нецензурную брань в
присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить свои противоправные
действия, не реагировали (т. 1 л.д. 230-232).
Свидетель
Ельчанинов А.А., заступивший 04 апреля 2008 года на службу по охране
общественного порядка на территории ОВД по району Сокольники г. Москвы, также
подтвердил, что примерно в 19 часов 50 минут получил указание прибыть на помощь
сотрудникам милиции к станции метро «Сокольники», где уже находились сотрудники
милиции и осуществляли задержание нескольких человек. В процессе доставления
задержанных в ОВД за ними шли примерно 20-30 человек, которые выражались в
адрес работников милиции, в том числе и в адрес его, Ельчанинова, нецензурной
бранью.
Потерпевший
Тарасов В.А. и свидетель Фетисов С.И. показали, что 04 апреля 2008 года в
процессе несения службы по охране общественного порядка на территории ОВД по
району Сокольники г. Москвы примерно в 19 часов 30 минут к ним обратились
граждане с сообщением о распитии группой молодежи спиртных напитков и
препятствии ко входу на станцию метро «Сокольники». Неподалеку от входа в метро
они, Тарасов и Фетисов, увидели молодых людей, которые вели себя вызывающе,
нецензурно выражались, приставали к прохожим и
распивали спиртные напитки. Ранее
незнакомый им Остапов, находящийся среди этой компании, вел себя еще более вызывающе, чем остальные молодые люди, при этом он жестикулировал, нецензурно
выражался, держа в руке отпитую бутылку пива. Подойдя к Остапову, Тарасов и
Фетисов попросили его предъявить документы, на что Остапов в грубой форме
ответил отказом, выражаясь нецензурной бранью, при этом потребовал, чтобы они
сами предъявили свои удостоверения. После того, как Остапов переписал номера их
удостоверений и
жетонов, он заявил, что Тарасов и
Фетисов будут уволены, а на предложение проследовать с ними в ОВД, подсудимый в
грубой нецензурной форме ответил, что никуда они его не доставят. В этот момент
остальные молодые люди взяли Остапова «в кольцо» и стали скандировать
оскорбляющие сотрудников милиции лозунги. К ним подошла девушка из этой
компании и сказала, чтобы они, то есть работники милиции, занимались своими
прямыми обязанностями, а именно охраняли правопорядок и показала в сторону
группы молодых людей, которые затеяли между собой драку.
После этого
Тарасов стал вызвать по рации подмогу и в этот момент Остапов, располагавшийся
прямо перед ним, освободившейся правой рукой достал из кармана газовый
баллончик, брызнул ему в лицо и ногой нанес удар в пах, отчего он, Тарасов
согнулся, почувствовал физическую боль, у него стали слезиться глаза. После
этого, его, Тарасова, посадили в автомобиль и доставили в травмпункт для
оказания медицинской помощи.
Применение
Остаповым газового баллончика и нанесение удара ногой в пах Тарасова также
наблюдал свидетель Фетисов, державший в этот момент Остапова за лямки рюкзака,
который показал, что Остапов направил струю находившегося в баллончике вещества
в лицо Тарасова, а затем коленом ударил в пах. Тарасова прибывшие работники
милиции помогли доставить в медицинское учреждение, а он, Фетисов, препроводил
Остапова в отдел милиции.
Из показаний
свидетеля Галунина А.А., работавшего на тот момент оперуполномоченным Центра по
противодействию экстремизму ГУВД по г. Москве, следует, что 05 апреля 2008 года
в связи с поступившей информацией о драке со скинхедами накануне возле метро
Сокольники, он, Галунин, поехал в территориальное ОВД, где данная информация не
подтвердилась. Со слов начальника криминальной милиции, 04 апреля 2008 года
была задержана группа молодых людей и доставлена в ОВД за нарушение
общественного порядка, связанного с оказанием сопротивления сотрудникам
милиции, в процессе чего один из молодых людей применил газовый баллончик и
ударил сотрудника милиции в пах.
Свидетель Мурашев
А.А. (т. 1, л.д. 223-226) в ходе предварительного следствия дал показания об
обстоятельствах своего задержания 04 апреля 2008 года совместно с группой
молодых людей неформальной внешности и корректном поведении сотрудников милиции
в помещении ОВД по району Сокольники г. Москвы, откуда в 22 часа 30 минут его,
Мурашева, забрала его мать - Мурашева В.В. (т. 1, л.д. 227-229).
Фактические
данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей
обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Карточкой
происшествия № 7728226, поступившей в ОВД по району Сокольники г. Москвы 04
апреля 2008 года в 19 часов 57 минут, из которой видно, что около выхода из
метро «Сокольники» дерутся 30-40 человек, рядом стоит милицейская автомашина,
но сотрудники милиции пока никаких мер не предпринимают ( т.1 л.д.78).
Рапортом Тарасова
на имя начальника ОВД по району Сокольники г. Москвы о событии 04 апреля 2008
года (т.1 л.д.6), фактические обстоятельства которого потерпевший полностью
подтвердил в судебном заседании, пояснив что один из наиболее агрессивно
настроенных молодых людей - подсудимый Остапов, брызнул ему в лицо из газового
баллончика.
Справкой из ГКБ №
33 им. А.А. Остроумова г. Москвы о факте обращения Тарасова 04 апреля 2008 года
в 20 часов 45 минут за медицинской помощью, из которой видно, что потерпевшему
выставлен диагноз: химический ожог лица и глаз, ушиб мягких тканей мошонки (т.
1 л.д. 136).
Книгой
доставленных 04 апреля 2008 года (т. 1, л.д, 107-110), из которой
усматривается, что в 20 часов 10 минут в ОВД по району Сокольники доставлен
Остапов в связи с совершением им административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении него составлены соответствующие протоколы ( т.1 л.д. 27-28).
Отсутствие в
протоколе об административном задержании подписи задержанного и несоответствие
описания действий Остапова в протоколе диспозиции указанной статьи Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на выводы
суда о правомерности действий сотрудников милиции при задержании Остапова.
Как видно из
ответа начальника ОВД по району Сокольники г. Москвы (т.2 л.д.211) протокол об
административном правонарушении № 0192646 в отношении Остапова, привлеченного
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, 15 апреля 2008 года поступил
мировому судье судебного участка №105 района Сокольники г. Москвы, 22 апреля
2008 года был возвращен для устранения вышеуказанных недостатков и повторно в
суд не направлялся по объективным причинам.
При таких
обстоятельствах само по себе отсутствие судебного решения о назначении Остапову
административного наказания в данном случае не свидетельствует о его
невиновности, поскольку, как установлено судом, при попытке сотрудников милиции
пресечь нарушение общественного порядка, действия Остапова, применившего
насилие в отношении представителя власти, переросли в уголовно-наказуемое
преступление.
Протоколом
осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения
преступления - участок местности возле станции метро Сокольники г. Москвы по
адресу: г. Москва, ул. Сокольническая площадь, д. 9 (т. 1 л.д. 9-10),
Протоколом
осмотра и изъятия, из которого следует, что у задержанного Остапова в помещении
ОВД по району Сокольники изъят Металлический газовый
баллончик с надписью «Оружие пролетариата». В числе других предметов изъяты
агитационная листовка, металлический ключ вентиля и мобильный телефон
серебристого цвета фирмы «Моторолла» ( т. 1 л.д. 7-8).
Факт,
обстоятельства и результаты данного следственного действия подтвердили
свидетели Ляшенко А.С. - участковый уполномоченный ОВД по району Сокольники,
составивший протокол и объяснивший отсутствие на первом листе подписей понятых
допущенной им, Ляшенко, технической ошибкой, также Зотов И.Н. на
предварительном следствии ( т.З л.д. 183-185, т.4 л.д. 45-47) и Максимов А.В. в
суде, которые показали, что осмотр задержанного Остапова проводился в их
присутствии в качестве понятых, после разъяснения всем участникам
процессуальных прав и обязанностей.
При таких
обстоятельствах, когда факт, обстоятельства и результаты осмотра и изъятия
подтвердили свидетели Ляшенко, Максимов А.В. и Зотов, о чем составлен протокол
в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 180 УПК РФ, само по себе отсутствие
подписей понятых в графе разъяснения им прав и обязанностей, вопреки доводам
защиты, не является нарушением закона, влекущим за собой исключение данного
протокола из числа доказательств по делу по мотивам недопустимости.
Доводы защиты о
вынужденности подписания Остаповым вышеуказанного протокола, мотивированные
применением к подсудимому физического насилия, объективно опровергаются
содержанием самого, протокола, в котором, помимо подписи и собственноручных
пояснений Остапова об отрицании принадлежности ему изъятых предметов,
отсутствуют какие-либо
замечания или заявления как со
стороны Остапова, так и со стороны участвующих в осмотре понятых.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции необходимости для
искусственного создания доказательств обвинения, вопреки доводам защиты, а
материалах дела не содержится и суду не представлено.
Баллончик с
надписью «Оружие пролетариата» и иные предметы, изъятые у Остапова, в ходе
следствия были осмотрены (т. 2, л.д. 46-48), признаны по делу вещественными
доказательствами (т. 2, л.д. 90-91), и баллончик явился предметом обозрения в
судебном заседании.
Доводы защиты о
том, что в ходе следствия не было исследовано содержимое баллончика не влияют
на выводы суда о виновности Остапова, поскольку, согласно выводам судебно-
медицинских экспертиз, у Тарасова при поступлении в поликлиническое отделение
ГКБ № 33 04 апреля 2008 года в 20 часов 45 минут зафиксирован химический ожог
лица и глаз, который возник от раздражающего действия химического вещества
незадолго до обращения в травматологический пункт.
Данное
повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как
повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно представленной
медицинской карте, выставленный Тарасову диагноз «Ушиб мягких тканей мошонки»,
наличием каких-либо телесных повреждений в данной области не подтвержден и
судебно-медицинской оценке не подлежит, как объективно не обоснованный ( т.1
л.д. 141-142, т. 2, л.д. 13-14).
В судебном
заседании судебно-медицинский эксперт Подрезов М.А. полностью подтвердил свое
заключение ( т. 2 л.д. 13-14), разъяснив суду, что его выводы о наличии у
Тарасова телесных повреждений основаны на изучении медицинских документов,
представленных на исследование, также визуальном осмотре подэкспертного с
учетом обстоятельств дела, изложенных в постановлении.
При этом он,
Подрезов, каких-либо, специальных дополнительных методик исследования не
применял ввиду отсутствия такой необходимости, руководствовался Приказом № 194
от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Инструкцией № 161 от
24 апреля 2003 года «Об организации и производстве экспертных исследований в
Бюро СМЭ».
С учетом
разъяснений эксперта, доводы защиты об исключении из разбирательства дела и
признании недопустимым вышеуказанного экспертного заключения по мотивам
отсутствия указания на примененную методику суд расценивает как
несостоятельные.
Постановление о
назначении экспертизы вынесено в соответствии со ст. 195 УПК РФ надлежащим
процессуальным лицом, экспертное исследование полностью соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,
выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение
эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК
РФ, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными.
Каких-либо
нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.
Заключение
эксперта не имеет какого-то преимущественного значения и, как надлежащее,
равное другим доказательствам, подлежит оценке судом в совокупности с другими
доказательствами по делу.
Не обнаружение
при проведении судебно-медицинской экспертизы в июне 2009 года, то есть спустя
значительный период времени после события, внешних признаков последствий ушиба
мягких тканей мошонки Тарасова, с учетом показаний эксперта о возможности его
образования в апреле 2008 года, не свидетельствует об отсутствии
травматического воздействия в паховую область потерпевшего, как на то ссылается
защита подсудимого, и не опровергает выводы суда о нанесении Остаповым удара
ногой в область паха Тарасова, который установлен показаниями потерпевшего и
свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Показания
потерпевшего Тарасова и свидетелей - сотрудников милиции Фетисова, Карташова,
Веряскина, Рыжкова, Горячкина, Ельчанинова и Ляшенко последовательны,
непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их показания подтверждаются
показаниями свидетелей Максимова В.Н., Ховрина и Пащенко - незаинтересованных в
исходе дела лиц, а также объективно - материалами уголовного дела.
Каких-либо
объективных данных, свидетельствующих о наличии у Тарасова и Фетисова оснований
для оговора Остапова, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Незначительные
расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, связанные с
указанием количества лиц, находящихся на месте происшествия, характера
совершаемых ими действий, также описания последовательности оказания Тарасову
медицинской помощи, как на то ссылается защита, не влияют на выводы суда о
достоверности их показаний.
В связи с
изложенным, суд доверяет показаниям потерпевшего Тарасова, свидетелей Фетисова,
Карташова, Веряскина, Рыжкова, Горячкина, Ельчанинова, Ляшенко, Максимова В.Н.,
Ховрина и Пащенко, признает их достоверными доказательствами по делу и кладет в
основу приговора.
Как установлено
судом и не оспаривается самим подсудимым, со стороны именно Тарасова и Фетисова
физическое воздействие по отношению к Остапову не применялось, а их возможная
причастность к причинению Остапову телесных повреждений явилась предметом
проверки как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Так, согласно
вынесенному следователем СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ
по г. Москве Кобзарем А.О. 13 июля 2009 года постановлению в возбуждении
уголовного дела в отношении Тарасова и Фетисова отказано связи с отсутствием в
их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УПК РФ
( т.2 л.д. 181-183).
Оценив
вышеприведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая
их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг
Другу, суд пришел к выводу о виновности Остапова в совершении инкриминируемого
ему преступления.
Доводы защиты о
непричастности подсудимого к совершению уголовно-наказуемого деяния, равно как
и о фальсификации обвинения, инициированного, по мнению защиты,
правоохранительными органами в ответ на обращение Остапова и иных лиц в
правозащитные организации в связи с. получением им телесных повреждений 04
апреля 2008 года в помещении ОВД по району Сокольники г. Москвы, суд
расценивает как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном
заседании.
Показания
подсудимого Остапова, отрицающего свою причастность к применению насилия в
отношении Тарасова, суд оценивает критически, так как его доводы полностью
опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения
о совершении Остаповым противоправных действий при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
Судом
установлено, что сотрудники милиции Тарасов и Фетисов, прибывшие к месту
нарушения общественного порядка в форменном обмундировании, имели
соответствующие жетоны, представились Остапову работниками милиции и предъявили
служебные удостоверения.
Старший сержант
милиции Тарасов В.А., назначенный на должность милиционера подразделения охраны
и обслуживания группы охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району
Сокольники г. Москвы ( т. 1, л.д. 214), осуществлял службу по охране
общественного порядка (т. 1 д. д. 215-220), и, имея достаточные основания
полагать, что Остапов совершает административное правонарушение, пресекая его,
действовал в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5. Должностной инструкции ПОиО,
ГОиО ОВД по району Сокольники г. Москвы (т. 1, л.д. 221-222), статьей 10 пункт
1 и статьей 11 пункт 1 Закона Российской Федерации № 1026-1 «О милиции» от 18
апреля 1991 года.
Таким образом,
приходя к выводу о доказанности вины Остапова, суд квалифицирует его действия
по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,
в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Суд признает
доказанным, что действия Остапова по применению баллончика с веществом в
отношении потерпевшего Тарасова и нанесению ему удара ногой в пах, являлись
умышленными, были связаны именно с исполнением Тарасовым своих должностных
обязанностей и были направлены, вопреки доводам защиты, на противодействие
законной деятельности представителя власти, каковым являлся потерпевший.
В подтверждение
позиции подсудимого Остапова о невиновности, также как и о фальсификации
настоящего уголовного дела из-за мести в ответ на обращение Остапова и его
знакомых по факту применения физического насилия в ОВД по району Сокольники г.
Москвы, защитой представлены следующие доказательства.
Показания в суде
свидетелей Овчаренко С.Г., Колесникова О.В., Добржанского О.А., Карязина К.М.,
Павлова И.С., Юлбарисова Р.Н., Лахова И.М., Корнеева П.Н., Махалкина А.В.,
Невского С.А., Беляковой К.А., Гарус Н.А., Мархулия Е.К.
Мищенко А.Д., Митина В.Г., Сюрина
С.В., Милютина M.Л, также Ращупкина Б.В. на
предварительном следствии ( т.2 л.д.27-29).
Все
вышеперечисленные свидетели защиты дали показания о своем нахождении в районе
Сокольнической площади в вечернее время 04 апреля 2008 года, отсутствии
какого-либо нарушения общественного порядка со стороны собравшейся на площади в
Сокольниках группы молодежи, в том числе и Остапова, отсутствии нецензурной
брани с его стороны, заявив, что нецензурно выражались только работники
милиции, которые не представлялись, не предъявляли служебных удостоверений,
отказывались объяснить причину задержания, на их форменном обмундировании отсутствовали
отличительные знаки и нагрудные жетоны.
Друзья Остапова и
другие ребята плотно окружили его, не давая увести сотрудникам милиции, при
этом Остапов постоянно говорил, что он не сопротивляется, держа при этом руки у
груди либо понятыми вверх, в связи с чем был лишен возможности совершать
какие-либо действия, затем добровольно проследовал по улице в отделение
милиции.
Все вышеуказанные
свидетели также показали, что в их присутствии никто, в том числе и Остапов,
газовый баллончик не применял, ударов никому из сотрудников не наносил, никто
не видел, чтобы кто-то из работников милиции сгибался либо падал на колени,
держась за лицо.
Свидетели
Овчаренко, Колесников, Добржанский, Карязин, Павлов и Ращупкин в ходе следствия
- друзья и знакомые Остапова, кроме того, показали, что после незаконного, по
их мнению, задержания Остапова, вместе с последним они были подвергнуты
избиению в ОВД по району Сокольники г. Москвы.
Свидетели
Юлбарисов, Лахов, Корнеев, Махалкин, Невский, Белякова, Гарус и Мархулия
показали, что имеют общих знакомых с Остаповым, а с последним, согласно их
показаниям, познакомились лишь 04 апреля 2008 года, общаются лично либо в сети
интернет.
Свидетели
Мищенко, Митин, Сюрин и Милютин, пояснили, что на момент события преступления с
подсудимым знакомы не были, но также находились в указанный день неподалеку от
входа на станцию метро «Сокольники» и наблюдали процесс незаконного, по их
мнению, задержания группы молодых ребят работниками милиции, позднее, узнав из
интернета и средств массовой информации о привлечении Остапова к уголовной
ответственности, добровольно явились в суд рассказать о проишедшем 04 апреля
2008 года.
Суд, оценив
представленные показания свидетелей защиты, отвергает их как доказательство
невиновности Остапова по следующим основаниям.
Анализируя
показания как подсудимого Остапова, так и вышеуказанных свидетелей, суд пришел
к выводу, что они противоречит не только показаниям самого Остапова,
последовательно утверждавшего, что его руки были полностью блокированы, что
лишало его возможности совершать какие-либо активные действия, но установленным
судом обстоятельствам причастности Остапова к применению насилия в отношении
сотрудника милиции Тарасова.
С учетом
изложенного, суд критически оценивает показания свидетелей Овчаренко, Колесникова,
Добржанского, Карязина, Павлова, Юлбарисова, Лахова, Корнеева, Махалкина,
Невского, Беляковой, Гарус, Мархулия, Мищенко, Митина, Сюрина, Милютина и
Ращупкина, при этом принимает во внимание следующие обстоятельства.
Суд пришел к
убеждению, что Овчаренко, Колесников, Добржанский, Карязин, Павлов, Ращупкин,
Юлбарисов, Лахов, Корнеев, Махалкин, Невский, Белякова, Гарус и Мархулия имеют
основания давать показания в пользу подсудимого и быть заинтересованными в
благоприятном для него исходе дела, так как не только знакомы с Остаповым либо
между собой, но и поддерживают отношения посредством личного общения и в сети
интернет, разделяют его гражданскую позицию и, по заранее достигнутой
договоренности прибыли 04 апреля 2008 года к станции метро Сокольники г.
Москвы.
В материалах
уголовного дела имеются сведения о принадлежности Карязина, Овчаренко,
Колесникова, Ращупкина и Добржанского к неформальному молодежному объединению
«Автономное действие», а согласно сообщению Центра по противодействию
экстремизму ГУВД по г. Москве, среди связей Остапова установлены Невский,
Махалкин, Юлбарисов, Корнеев, Митин, Белякова, Гарус, Ляхов и Мищенко (т. 3, л.д. 21-24).
Об
организованности указанных молодых людей свидетельствуют установленные судом
обстоятельства произошедшего 04 апреля 2008 года на Сокольнической площади, в
процессе чего выкрикивались оскорбительные лозунги в адрес сотрудников
милиции, также содержание листовки, изъятой у Остапова с текстом, оскорбляющим
службу в органах внутренних дел.
Из рапорта оперуполномоченного
ОБОП КМ УВД по ВАО г. Москвы Галунина А.А. следует, что в соответствии с
объяснениями Остапова, последний - студент РУДН является пацифистом,
противником государственного режима в Российской Федерации, и 04 апреля 2008
года к станции метро Сокольники он прибыл с целью общения с друзьями на
указанные темы ( т.1 л.д. 102-103).
Что касается
свидетелей Митина, Сюрина и Милютина, то критически оценить их показания,
впервые данные в судебном заседании, суду позволяют следующие обстоятельства.
Как следует из
показаний названных свидетелей они, находясь 04 апреля 2008 года у метро
«Сокольники» и, будучи возмущёнными неправомерными, по их мнению, действиями
сотрудников милиции по задержанию некоего гражданина - как впоследствии им
стало известно из интернет-сети - Остапова, не были установлены первоначально
как очевидцы события.
В ходе
предварительного следствия Митин, Сюрин и Милютин допрошены не были, на
опознание подсудимый Остапов им не предъявлялся, о привлечении его к уголовной
ответственности им стало известно только из компьютерной сети интернет спустя
значительный промежуток времени после рассматриваемых судом событий.
Свидетели Митин,
Сюрин и Милютин дают неконкретные показания, детально не описывают
последовательность действий подсудимого и предметы его одежды, что позволяет
суду прийти к выводу о том, что указанные свйдетели защиты добросовестно
заблуждаются об относимости их показаний к рассматриваемому судом событию.
Свидетели
Остапова A.M. и Пашук М.Г. -
родители подсудимого, давшие показания по характеристике личности подсудимого,
об обстоятельствах прибытия к ОВД по району Сокольники в 00 часов 10 минут 05
апреля 2008 года и получении Остаповым с его слов телесных повреждений в период
нахождения в отделе милиции, не являлись очевидцами проишедшего и их показания
на влияют на выводы суда о причастности Остапова к применению насилия в
отношении представителя власти, имевшего место в 20 часов 04 апреля 2008 года.
Аналогичным
образом суд расценивает показания свидетеля Пономарева Л.A.
- исполнительного директора общероссийского общественного движения «За права
человека», который, дал показания об обстоятельствах обращения к нему молодых
людей - анархистов, в том числе и Остапова по факту незаконного задержания и
последующего избиения в ОВД Сокольники, что
явилось причиной обращения его,
Пономарева, к уполномоченному по правам человека, также к руководству ГУВД и
прокуратуры г. Москвы.
В судебном
заседании были проверены доводы подсудимого Остапова о фальсификации материалов
уголовного дела и нарушении права на защиту.
Свидетель
Борзенец Т.В., являвшийся на тот период времени старшим следователем СО по
Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, показал, что
никаких следственных действий с Остаповым без участия избранного им защитника
не проводилось, также подтвердил факт вынесения им, Борзенцом, 08 апреля 2008
года постановления о возбуждении перед руководством следственного органа
ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении ( т.4 л.д.4).
Не доверять
показаниям следователя Борзенца у суда оснований не имеется.
При таких
обстоятельствах, по факту наличия в материалах дела аналогичного по содержанию
постановления от имени следователя Кобзаря А.О. ( т.З л.д. 10), суд в
соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ полагает необходимым вынести частное
постановление в адрес руководителя СО по Преображенскому району СУ СК при
прокуратуре РФ по г. Москве.
При этом
вынесение судом частного постановления об указанных обстоятельствах не
свидетельствует о фальсификации материалов дела, как на то указывает защита,
поскольку все процессуальные действия, произведенные как до, так и после
возбуждения уголовного дела, суд признает законными.
Помимо этого,
защитой представлены следующие доказательства.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, в
соответствии с выводами которой у Остапова имеются подкожные кровоизлияния в
лобной области и поясничной области слева (т.1 л.д. 150-151), полученные,
согласно его показаниям в суде, после доставления в
ОВД по району Сокольники г. Москвы и
примерно за час до обращения в ГКБ № 33.
Между тем,
обнаружение у Остапова указанных телесных повреждений не влияет на выводы суд о
его виновности в применении насилия к представителю власти в 20 часов 00 минут
04 апреля 2008 года.
Иными
доказательствами, на которые ссылается защита, являются.
Телефонограммы о
доставлении в травмпункт свидетелей Добржанского, Ращупкина и Карязина ( т.1
л.д. 24, 25, 26), протоколы об административном задержании за совершение
правонарушения, составленные в отношении свидетелей Павлова (т.1 л.д.33,36),
Карязина ( т.1 л.д.37,40), Мурашева ( т.1 л.д.43), Овчаренко (т.1 л.д.48-49),
Колесникова (т.1 л.д.57-58), заключение судебно-медицинских экспертиз по
личности Карязина (т.1 л. д. 158- 159).
Анализируя
представленные защитой доказательства, суд приходит к выводу, что они
подтверждают факт нахождения как подсудимого Остапова, так и свидетелей
Добржанского, Ращупкина, Карязина, Павлова, Мурашева, Овчаренко и Колесникова
04 апреля 2008 года возле метро «Сокольники», но ни в коей мере не опровергают
выводы суда о применении Остаповым насилия в отношении потерпевшего Тарасова, к
которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.
Также защитой
представлены протоколы выемки у свидетеля Гарус СД-дисков с фото- и
видеозаписями проишедшего у метро «Сокольники» ( т.З л.д.З0-32), осмотренные в
ходе следствия ( т.З л.д.33-43,44-52) и признанные вещественными
доказательствами по уголовному делу № 356756 ( т.З л.д.53-54).
Вместе с тем, в
судебном заседании свидетель Гарус показала, что съемку она начала производить
не с момента обращения к Остапову двух сотрудников милиции, а с момента
прибытия подкрепления и применения физического насилия в отношении ребят,
находящихся на площади, что позволяет суду отвергнуть эти доказательства как не
относящиеся к рассматриваемому суду событию.
Рассматрев доводы
подсудимого и его защиты на незаконные действия следственных органов,
выразившиеся в незаконном возбуждении данного уголовного дела и предъявлении
Остапову обвинения, незаконном, по мнению защиты, выделении следователем
Кобзарем из материалов уголовного дела № 356732 в
отдельное производство материалов
уголовного дела № 356756, суд приходит к выводу, что нарушений
уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не
допущено.
Заявление
подсудимого Остапова о применении к нему недозволенных методов задержания
явилось предметом проверки в судебном заседании и не нашло своего
подтверждения. Все доказательства, в т.ч. и показания подсудимого на
предварительном следствии, последовательно на протяжении всего хода следствия
отрицавшего свою причастность к совершению преступления, получены в
соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об
ограничении прав Остапова на стадии предварительного расследования, судом не
установлено.
Доводы
подсудимого, изложенные в его показаниях в судебном заседании, суд расценивает
как избранный им способ защиты и относится к ним критически, т.к. они полностью
опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных
стороной обвинения.
При назначении
наказания суд в соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного Остаповым преступления, отнесенного
законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимости не
имеющего, положительно характеризующегося по месту учебы, его состояние
здоровья, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание.
Обстоятельств,
отягчающих наказание Остапова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом
изложенного, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа,
суд назначает Остапову наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая
во внимание данные о личности подсудимого и вышеприведенные смягчающие его
наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о
возможности перевоспитания подсудимого без реального отбывания им наказания,
связанного с изоляцией от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК
РФ.
В соответствии со
ст.81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Остапова
Всеволода Александровича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
